CDT編者按：該文已在微信上被禁止分享。
作者：LYZ
2022年中央會議指出，「 抗擊疫情要始終堅持人民至上、生命至上 」。然而在近日上海疫情防控中，我們見證了太多背棄人民利益的悲劇，其中基層勞動者受到的傷害尤甚。上海疫情仍處於快速上升期，防疫政策調整日程也未知（4月2日廣為流傳的錄音中疾控中心領導也自感無力），那麼這些悲劇或將不斷上演。此處我們僅就自己所見匯總了三方面的信息（病患收治、民生保障、勞動保障），嘗試提供更多基層勞動者的視角並且提出相應的建議。
越來越多人的經歷證明，我們要堅決打贏的不是病毒，而是躺平不作為的官僚主義。而想要做到這一點，不能只期待現有的官僚體系能發揮作用（它的傳達效率、各個部門之間的推諉與怨氣有目共睹），我們真誠盼望大家共同思考如何互助共同解決這些問題。
文末附有文中提及的部分信息的連結，如有真實性問題請及時指出，共同核實。
一 病患收治
01 無症狀患者可選擇居家隔離
4月1日，上海集中隔離點醫療救治組組長陳爾真接受人民日報採訪時表示，「如果未來無症狀感染者量太多的話，有條件可以居家隔離。」但是人們並不想等待這個沒有明確時間表的未來。4月2日，一則市民與疾控中心對話的錄音在網上流傳，他的母親作為無症狀患者在隔離期間被反覆轉移，先後收治於8人一間無洗浴條件的臨時醫院以及半夜不給收治只能靠打架硬闖的周浦醫院。如此周折的收治經歷不止發生在他一人身上，患者、患者家屬、護理者以及專業機構人員都已怨聲滿滿。建議上海市領導當即決斷讓無症狀患者可選擇居家隔離。而讓上級官員下此決策日程難料，直接爭取自身居家隔離的權利也是一種選擇。微信推文《看到一點希望》提及上海某小區定下「生死狀」以實現鄰裡互助下的無症狀患者自願居家隔離。誠然，這樣的小區團結與自治很難複製到許多社區當中，畢竟「上海人與外地人物資待遇不同」、「業主歧視群租的租戶」的事情近日已發生多起。但我們依舊呼籲社區中有良知的人們主動對無症狀患者伸出援助之手，保證其居家隔離的權利。而對於不少居住條件非常有限的租戶來說，完全居家隔離也可能會有諸多生活上的不便。XG那些被隔離在僱主雜貨間裡的菲傭的經歷充分說明了這一點。故而居家隔離也不能一刀切，而是要充分尊重患者的意見。
02對症狀明顯及身體虛弱的患者妥善收治
3月23日，同濟附屬東方醫院拒絕收治本院護士致其哮喘發作身亡，引發廣泛輿論關注。即便衛健委已對此類情況有明確要求，也發生了這樣廣為人知的悲劇，基層執行時卻依舊有無數障礙。4月1日，一位醫務社工博主「菲常圓圓」在高強度勞動後無奈上微博為自己的母親求助，其需要血透的高齡母親爭取出門依舊有無數限制，當下前往醫院也還是要靠自己騎自行車去。建議有關部門將這種出行權的審批明確到一個專門負責的團隊上，及時對接，並且安排充分的志願者為老人、病人提供交通工具等支持，而不讓有需求的人永遠在各部門的推諉之中被耽誤。也希望關注到相關消息的人們可以及時協助患者通過民間自救渠道求助——「上海抗疫求助超話」、「上海醫療緊急求助的互助文檔」（https://docs.qq.com/sheet/DQkxnQmxjYndhdGlX?tab=xk0ql9）。
4月1日同日，一則視頻曝出金山區醫院存在一處嬰幼兒隔離點，小孩扎堆在床上，護士完全照顧不及，無法處理衛生情況。與其讓老人、小孩都離開自己長期的照顧者被收治，不如更廣泛地允許更為人性化的家屬陪護。醫院床位有限也使得非新冠確診者的重症患者的就醫需求無法得到滿足。而緩解這一點更快的方法是落實「無症狀患者居家隔離」，唯有如此才能大大減小醫療資源擠兌，實現專類收治。如一時無法保證床位的充分配給，則需首先保證藥品的及時配送 ，使得患者能夠稍微安心的在家隔離，而不是惴惴不安。
03 清查並改善隔離點的隔離條件
4月1日，網傳聊天記錄顯示閔行區九亭八號橋批發市場內封控1000多人十幾天，商販在其中打地鋪致交叉感染，微博抖音求助均限流，求助電話打不通。類似的事件也發生在半個月前松江的建材市場，把人封閉在內沒吃沒喝，引發集體事件。同日，援建世博方艙醫院的工人up主「風輕雲淡」發布視頻顯示援建方艙醫院的工人都隔離在該地的車庫當中，每人發一個帳篷。多日前，在工地受感染且被拖欠隔離補助的吉林市援建方艙工人也經歷了類似的情況。
而在4月2日，微博博主款次稱在浦東新區上海建工建設者小鎮裡，許多建築工人被封控在生活區，因廁所、洗澡間是公用，只能無奈交叉感染，1號僅發了兩份飯，2號則只能吃泡麵。根據網絡傳聞，類似的隔離條件也存在於嘉定區、浦東新區等地，部分隔離點出現暫時缺食缺水、搶奪物資的情況。這些小商販與建築工人都不擅長使用社交媒體為自己發聲，更不太懂得如何與各個部門周旋為自己爭取權益。因此我們建議疾控中心及街道統計並清查隔離點的隔離條件，重點排查建築工地、臨時醫院、老舊小區、批發市場等生活物資薄弱地點。網絡志願者如有餘力，或可單開隔離點分布及求助情況的互助文檔、互助地圖。
二 民生保障
01 確保蔬菜等生活物資的發放
疫情當下，局部地區菜價猛漲。各大平臺要麼提早停止運營，要麼仍在運營但人手不足，物資購買仍困擾著許多人。只有少部分人的需求可以徹底滿足，如部分大客戶享有奢侈品銷售員送的高檔菜，大集團內部可以團購菜。相形之下，許多不會使用智慧型手機app的老年人、市區中的困難家庭、住在郊區周遭生活服務配套布局欠缺的人以及所在封控單位/社區購買資源有限的人已然多天受餓。對於租戶較多的小區，居委對於房間內部有幾個人都未必了解，送餐中出現了很多烏龍，如三口之家僅有一人份的餐食。在一篇外環老舊小區志願者的封控日記中 ，我們看到社區中有超過60%的老人，該文中的社區有組織為獨居、孤老的老人送餐，但這是基於社區居委對這些本地老人數十年的熟悉。在高度老齡化的上海，還有另一批沉默的老人，ta們從業於清潔、環衛、餐飲、家政、建築工地等，這些老人平時就不在這個城市對於老年人的關照體系當中，當下更是隱形於商超搶菜、社區志願者為老人單獨配菜的主流媒體報導之下。建議上海市政府責令街道同樣對這批老年人進行送餐的服務。也希望街道志願者團隊能注意到這一點，所有能自由行動的人們主動關注自己身邊這類更為弱勢的老年勞動者。而在一些平時就不尊重勞動者權益的單位裡，勞動者的生存境遇更是難堪。3月29日，上海市達豐電子廠生活區一群工人與分發食物的人員發生衝突。根據工人的短視頻，連續多天，該廠配送的食物都有限，工人太餓、不滿以至於引發群體事件。後期給工人各發一箱泡麵，但也是逐個廠區進行，效率低下。類似的事情也發生在多處建築工地中。
建議勞動監察大隊介入有關工廠、工地進行調查，上海市總工會進一步跟進各企業對員工生活物資的發放情況。工人及家屬如有意願可對不負責的企業進行舉報。
「中國慈善家」發布的文章《上海抗疫工作壓力山大，社會力量尚未得到充分發揮》指出，相對於武漢的外地捐贈物資街道下發，上海的問題在於交通的管制與局部物流的停擺使得外地捐贈的物資無法進入上海，本地物資無法從浦西運到浦東，基層的物資運輸體系還未充分地組織起來，導致公益組織的大量捐贈物資送達民眾困難。各級政府應當把社會組織納入應急機制中來，並且開具證明，給予他們各項運輸權限，也要更有意識地向目前生活服務配給欠缺的郊區布局更多的救援力量。
02 迅速出臺全民紓困的財政政策
3月29日上海市人民政府辦公廳印發《上海市全力抗疫情助企業促發展的若干政策措施》，紓困政策主要面向企業開展（包括對企業防疫消殺的補貼、對企業利好的稅費政策、對重點行業中困難企業的補貼、免除承租國有房屋的中小微企業3個月的租金等），也提及了抗疫一線人員和個體工商戶。但哪怕有困難的中小企業得到了救助，依舊有無數困難的基層人民因為封控陷入失去收入來源的困境。3月26日，網傳嘉定某小區中有人因隔離封控、生活壓力過大而跳樓。4月1日，微博用戶「爭取提前退休的老順」稱自己的租戶——一位90後碩士研究生畢業的姑娘在封控期間因經濟壓力過大跳樓。3月27日閔行華漕附近工人宿舍中一名連雲港的PC吊裝工人發視頻呼告：「封了十多天，有的工人已經進入崩潰的邊緣，老天爺你保佑我們農民工一回吧，以後給你做牛做馬都行。」在4月1日的視頻中，他哭泣不止。部分工人急盼回家種地以免錯過春耕，感嘆「不如被疫情帶走」。這些租戶、打工者都不在目前上海市紓困政策的範圍內。故而，我們呼籲上海市政府學習深圳市龍崗區及羅湖區政府，迅速出臺進一步的全民紓困財政政策。對封控區內的業主進行補貼並要求其免除對租戶的租金，對重點困難區域（如城中村、建築工地、市區與郊區的老小區及裡弄等）內的居民發放直接針對個體的生活補助，緩解這些勞動者的生活困境。
三 勞動保障
01 保障抗疫一線人員出行方便、休息充足、工薪合理
隨著上海疫情的激化，本地醫療資源出現了明顯的擠兌現象，而浦東浦西分別管控的措施則一定程度上加劇了這種擠兌。在一線醫護工作者工作壓力不斷加大的現狀下，其出行和工薪卻不能得到合理的保障。
4月1日據丁香園報導，雖然上海市衛健委已提出防疫人員持有通行證即可出行，但依舊有大量醫護人員出門前需要與居委會反覆爭執，只能不斷向上投訴。也有浦東的社區醫院不提供給醫護交通工具，讓醫護自行克服困難上門採樣。受訪的社區醫院醫護已經連續工作二十多天，逐漸逼近身體極限，還缺乏飲用水。而在3月25日微博上流傳的視頻中，周浦醫院僅留護士連夜面對成群患者工作。如若無法確保醫護的休息時間，建議將行政領導、黨員投入一線採樣、照顧工作中，將辦公室中儲備的飲用水發放給醫護。不同的醫院能調動的資源、給的待遇差距很大，建議上海市政府對於等級較低、資源較少的醫院給予更為大力的人員與資金資助。
3月29日上海市出臺的紓困政策提及給抗疫一線人員發放「臨時性的工作補助」，然而對於廣大醫護更重要的是保障數個月以來薪資的發放。3月21日周浦醫院爆發護士集體事件，網傳聊天記錄中提及周浦醫院部分護士被多月拖欠工資，核酸採樣補貼同樣拖遲數月發放，更有領導在院內感染的情況下強迫醫護患病後繼續工作。據微博消息，此類矛盾已見於上海六院、周浦醫院、黃浦區精神衛生中心、浦東新區人民醫院。如果確真尊重「最美勞動者」、「她力量」，那麼請上海市政府當即督察各醫院發放補助及工資並對發放情況進行核實。與此同時，「抗疫一線人員」中不僅有醫護，還有未辭職的護工以及各類防疫臨時工（防疫保安、護理人員等）。3月30日，微博用戶「假裝有田野」發文稱50名家政工人受家政公司欺騙被困陽性老年病患扎堆的東海養老院，看到真相後無法離開，家政公司也不承擔隔離費用甚至騙走介紹費。各個勞務招工群都流傳著隔離點防疫保安每日四百元乃至上千元的招工信息，然而這些工資是否確真發放不得而知。各個大型隔離點需要強化對人員的管控統計並核實工作人員的薪資發放。
各類抗疫一線人員限於平日工作場所中領導與中介的欺壓，在爭取自身權益上有諸多顧慮，故而我們也希望與這些人員共處的病患及家屬能與她們一起發聲。
02 保障外賣騎手的居所
上文已指出基層的物資運輸體系還未充分組織起來，運輸能力受限。而這也就使得市民高度依賴市場化的物流運輸體系，也就是外賣騎手們支撐起來的體系。
連日來，許多市民發微博抱怨自己點不到外賣，這背後不僅是缺貨，也是缺人，而這些外賣員的生活條件並未得到充分保障。平臺對於外賣員在疫情期間冒風險工作是否給予合理補貼、對於外賣員受感染的後果是否給予保障的承諾，也頗值得關注。3月29日，美團一批愛心免費酒店開放，百餘名符合防疫要求的騎手入住。
但與此同時我們看到，3月30日微博用戶「樓市搜索」發布微博截圖稱多位外賣員為了第二天能正常工作半夜不敢回小區，只能在大街上睡覺。4月1日，b站用戶「橫漂外賣小哥」發視頻稱無家可歸，擔心自己回去就會被封控從而失去收入來源。這一如半個月前流落在深圳街頭的廣大騎手。我們建議這一批愛心免費酒店向所有平臺的騎手開放，有關部門督促各平臺統計平臺上尚未回家的騎手並進行妥善安置。
03 其他企業員工的勞動權益保障
如果市政府堅持要「保經濟」、「促發展」，那麼首先就要確保這是真正屬於勞動者的發展。
3月29日，快手up主大樂樂發布人群集聚視頻，評論稱浦東英華達電子廠強制原在宿舍隔離的員工們上班並轉移到車間隔離，若不上班則不發隔離期間的工資以及生活物資，導致集體事件爆發。
3月24日，新華社記者報導上海多家外資企業「抗疫不停工、封控不斷鏈」，維繫經濟運轉。不停工的考量可以接受，但不應對員工進行強制，員工在工廠內部的生活條件同樣需要保障。快手上也流傳著多家工廠工人直接睡在產線旁或者車庫裡的水泥地上，近日上海的氣溫較低，這樣的生活條件會使工人易感，也可能演變為集體感染。
建議勞動監察部門對於各企業在封控期間的隔離條件、生活物資及工資發放情況進行排查，確保勞動者體面工作。3月8日快手up主「嘉樹野草花」發布視頻稱在社區健康管理期間，自己無法乘坐公共運輸工具去上班，而公司距離住處又很遠，自己薪資低下，難以承受這樣的安排。許多勞動者職住高度不平衡，封控期間的交通管制會給他們帶來較高成本。建議上海市政府在紓困政策中補充企業員工的遠距離通勤交通補貼。其實上文提及的不少建議已經是許多人一遍又一遍呼告的內容，也有不少是有明確文件要求及規範的事情，但到具體落實時，我們卻總會見證一次又一次的推諉與拒絕落實。「平穩有序」只屬於摺疊上海的中上層。正如微博博主「外省文藝bot」所說，「當我們聚焦上海內部，也會發現最難招架『病毒-防控』雙衝擊的，是一些更廣袤、更無聲、更少被承認的『市內局部地區』，或『在滬部分人員』」。真正秉承「人民至上」信念的人不會總呼號著勝利，因為事實上底層老百姓的心態其實只是不要輸，不要傷害自己。而若從底層人民的視角看，大局風向怎麼變ta們從未有決定權也總是受到傷害。要求封城的人不相信放開後有限的醫療資源會照顧到弱勢的自己，要求放開的人則不相信反覆的封控中會有人照顧沒有收入來源的自己。看似訴求對立的人內心深處都不相信自己能被兜底。「堅決清零」和「快點放開」在這裡是虛假的對立，我們要求的是真正有效、有保障、對我們負責的制度，否則無論是清零還是放開，都只是不作為者的躺平。作為一位市民，我們首先可以將我們所見的部分信息複製到國務院客戶端app，或撥打有關部門（如勞動監察大隊）的電話進行舉報。而鑑於過往市民嘗試投訴的難以見效，我們也並不對此類方式寄予太大希望，人民想要至上只能靠自己爭取。在微博的求助信息下總有熱心網友給予博主力所能及的幫助，網絡上也湧現出各類互助群組，如海上指南針團隊組織的各個「上海疫情守望互助小組」，特別針對女性勞動者的互助群等等。但因不在身邊，這些溝通也較為困難且力量有限。特別是面對直接的現場衝突時更顯無力。我們止不住地想起4月2日流傳的錄音中市民媽媽身邊那群打穿周浦醫院的人，設若哮喘身亡的周護士身邊也有這樣的戰友，她又豈會無奈慘死呢。因此，我們也只能呼籲這些病人、有需求者周邊的人們能結成互助群組，關鍵時刻共同抵禦不作為的基層官僚領導。如果這確真是一場「抗疫戰」，人們也真的盼望一種全新的系統性的管控方式變化，或許我們不該繼續局限在把老百姓分成兩派的內鬥臆想裡，或是困在專家和領導之間的技術方案討論裡，而應該換個方向發力，我們要打贏的只有一場針對官僚主義的抗疫戰。