眾所周知，中東很多國家的女子競技體育項目，在國際體壇上常年處於「重在參與」，甚至連參與也不參與的狀態當中。這倒不是因為中東姑娘們的體育水平不行，而是他們的宗教習慣就是嚴禁女子在公共場合露出頭髮等部位的，多激烈的體育項目也必須把頭罩起來。
這個規矩，限制死了中東幾乎所有女子競技體育項目的發展上限，因為頭部是人體在劇烈運動時的主要散熱部位，你把頭一蒙，肯定發揮不出100%的競技水平。所以中東國家女運動員跟非中東國家女隊比賽，都相當於下象棋先讓了對方一組車馬炮，在高水平國際賽事當中，基本相當於白送。
而誰也沒想到，奉行「讓棋流」的伊朗女排，居然有一天能在國際賽事中碰見旗鼓相當的對手——你依舊讓一個車馬炮，一看對面，把雙車馬炮連著士象全一塊都讓了，就拼幾個小卒子跟你打，真是君子風度。
不知是該榮幸還是羞愧，打出這種「棋逢對手」博弈局面的是中國女排。
北京時間8月25日，亞洲杯女排小組賽迎來最後一輪，此前3連勝的中國女排對陣伊朗女排。其實這場比賽無論輸贏，中國女排都已經出線，而只要贏球中國女排就能鎖定小組第一。因為對手世界排名感人，所以這本是一場無懸念之戰。
不過，比賽開始後，出現了奇怪的畫面，場上多名中國女排隊員戴上了口罩出戰。
實際上該局比賽從場面奇異程度上看足夠載入世界體壇史冊——對陣雙方，一個黑紗蒙頭，一個白布捂嘴，打的那叫一個棋逢對手，相當的有來有回。
而事實證明，論對正常體能發揮的影響，還是捂嘴比蒙頭更勝一籌，第一局比賽，中國女排失誤連連，最終以24-26落敗。
好在，首輪失利之後，女排運動員們及時把口罩摘了，隨後乾淨利落的直下三局，擊敗了伊朗隊。
實際上，整個比賽回放看下來，你會有一種強烈的看古早日本熱血動漫的既視感——某個帶著一隻眼罩的高手跟對手對決，被對方打到絲血的時候突然很中二地發言：「哈哈哈，看來小看你了，但我其實只使出了百分之一的實力，現在我要解除封印了，覺醒吧，邪王之眼！」
然後眼罩一摘，觀眾才發現——原來你不瞎啊！
這個x裝的，少年時的我一般給滿分，但如今則一般給零分——因為但凡是個正常人，長大懂事之後都會覺得這一出太二逼了。
眼睛不需要可以捐給需要的人。
而如果你了解一些醫學知識，會發現戴N95口罩打排球這種行為，不僅是中二、「封印」正常水平的問題，弄不好還可能危及生命。醫學研究已經標明，戴口罩劇烈運動，容易造成心肌損傷，嚴重者甚至可能導致猝死。這是因為N95這類口罩，為了高過濾性而犧牲了透氣性，產生的唿吸阻力非常大。而你在大強度的跑步運動時，我們的通氣量將增至平時的20～25倍，這就產生了一種矛盾，相當於掐著你的脖子還讓你跑馬拉松，能不出問題就有鬼了。
也正因如此，在造成了幾次猝死案例之後，目前連國內的中小學校體育課時都要求學生摘下口罩運動了。網上隨便一搜，相關信息都是一大把。
但這樣的常識，指導女排出戰的領導似乎不懂，於是比賽結束後，立刻有很多人質疑排協這是在唱哪一出。
重壓之下，中國排協於今日凌晨3點55分發了道歉聲明，全文如下：
怎麼說呢？相比於女排上場時齊刷刷帶的那個N95，排協的這紙道歉看了更讓人頭昏。
因為就「到底是誰下令戴口罩參賽」這個簡單的問題，「道歉信」繞了三個彎子——先是承認隊伍的確曾在賽前「要求運動員進入比賽場館時要統一佩戴口罩。」而後說「我們運動員為了保護自己，比賽開始後佩戴口罩上場比賽。」最後再說「由於我們臨場經驗不足，沒及時提醒上場運動員摘掉口罩，因此第一局我們運動員均佩戴口罩上場比賽。」
那麼，到底戴口罩參賽這個決定是運動員的自主決定，還是領導下的命令？「道歉」說了半天，愣是沒說明白。
我高度懷疑，提排協草擬這份「道歉信」的領導，可能是前男足轉業人員——你看他這皮球踢得比排球打得還好，且倒腳之間非常有國足的風採——責任就跟球一樣，傳上兩腳，就能給你傳沒了。
說正經的，有人懷疑排協這紙「道歉」涉嫌推卸責任、隱瞞真相。但我倒覺得，「道歉」說的很可能是實情。因為它說的這個狀況，高度符合時下很多基層官僚的行為方式：給你下一個「無退出機制」的命令，讓你自己看著辦。
是的，無退出機制，稍微回想一下，你就會發現時下很多地方的基層管理措施，尤其是疫情管控措施都是用這種方式進行的。就說戴口罩這事兒吧，你現在上班、上學或者逛街購物，進門第一件事往往就是有個保安告訴你「帶好口罩」。
可是，過了那道門，很多人就把口罩摘了，也沒人管。而在某些場合，比如在大商超內的餐廳吃飯時，顧客是必須要把口罩摘下來的。但即便在這種時候，也沒有明確標識說，你可以把口罩摘了。
吃飯時是不能戴口罩的，就像打球時也不能帶口罩一樣，可是商場和排協，就是給顧客和女排出了這麼個難題——讓你們進場時帶，沒說什麼時候能摘，你們自己看著辦。
從這個意義上講，女排姑娘和我們這些逛商場遊客之間唯一區別，可能只在於她們更「乖」一些。
我國很多專業體育隊為了提高組織度是進行準軍事化管理的，要求隊員一切行動聽指揮。在這種氛圍下，排協要求她們帶著口罩進場，比賽時又沒讓她們摘，她們就是不會做這個動作。
必須承認，這可能是一種高明的「領導術」，因為如果制定了這種「xxx情況下可摘口罩」的規定，一旦發生感染，制定該規定的人是要付相應的責任，承受防疫部門的問責的。
於是精明的規則制定者就乾脆不制定這種「退出規則」——我不讓你們摘，理論上你們必須一直帶著，一旦你們自主摘了口罩，發生感染，後果你們自己負責。
管帶不管摘、寧嚴不松、逼著下級為本該由上級負責的決定負責，這種無退出機制的「領導術」，簡稱甩鍋，其實在咱這兒也是蠻源遠流長的。明朝末代皇帝崇禎就是玩這一手的高手。
你看晚明史，崇禎從來就是搞「不主動、不拒絕、不負責」的渣男三不主義。什麼加稅啊、議和啊、遷都啊，凡是將來有可能被追責，要背鍋的事，他都咬死了不自己說，就等著底下人「自作主張」把話說出來。可這一套玩到最後總有玩不下去的時候，等到李自成要進北京了，大家都知道這時候應該遷都南京，總比留在北京被闖王一鍋端了強，可是哪個大臣也不敢把這話挑明了——因為大家都不願意再替皇上背這口鍋了。
相似的感覺，我覺得在女排跟伊朗第一局時也是一樣的。當第一局比賽進行到24-25的賽點時，看著全場那些女排姑娘帶著口罩還要大口喘氣，唿吸困難的模樣，我就不相信這個時候沒人知道把口罩摘了暢快唿吸一把，就有可能反敗為勝。
可是口罩待在她們耳朵上，就是誰也不肯摘。
也許，大家都明白一個道理——比賽打輸了，責任是球隊的。口罩要是摘了，感染了，責任是自己的。而她們又擔不起「疫情擴散」這個責任。
然後，在中場休息時，「經過提醒」，女排才齊刷刷的摘了口罩。
排協的道歉信說的，好像女排運動員都是無生活自理能力的殘疾人——別人不提醒她們摘口罩，她們不知道自己為什麼唿吸困難。
可是我們細想一下，女排為什麼寧可唿吸困難，也不摘口罩？因為怕擔責任。這個責任本該由誰來背，由制定這個命令的排協領導。
我覺得，疫情三年時至今日，排協領導絕對不是「臨場經驗不足」，而是不肯想明白一件事，就是我們來參加這場比賽，到底是要絕對的防疫安全，還是要打出成績。
假如我們想的跟很多中東女隊一樣「通透」，就是覺得「輸球事小，露頭髮事大」「輸球事小，防疫事打」，那其實也OK。我們就把比賽當個玩兒就是了，別說帶著口罩打比賽，就是裹著全身防護服打比賽也可以——只不過那樣，就不要要求有什麼成績了。
而如果我們敢說：我們就是要成績，那也行。只不過「進場時佩戴口罩」這種規定到底防疫效果幾何，就顯得很存疑了，就像現如今的商超裡，既要求進門時必須戴口罩，進去以後什麼奶茶店、餐館的堂食照開不誤一樣，最後其實帶了個寂寞。
最怕的就是「既讓馬兒跑，又不讓馬兒吃草」——既要打好球，還要帶好口罩，既要刺激消費、旅遊，又要嚴格防疫。就像這場比賽已經證明的，這是件幾乎不可能辦到的事。最後很可能是忙活半天，兩個目標都不能達到。
其實，比賽只是這種矛盾中呈現結果最快的一個。隨著疫情的持續，更多類似的抉擇，是我們遲早或者正在面對的。就像競技比賽中帶個口罩、蒙個頭巾就會與競爭者失之毫釐、差之千裡一樣，越來越多的時候，我們將越來越難以保證「既要……又要……」
那麼該怎麼選呢？也許哪一種選擇都有道理，但要想好我們究竟主要追求什麼，並準備好付出相應的代價。尤其要明確規則和退出機制，以讓被規則者有所適從。
切莫學排協的這個「道歉」，講什麼戴口罩是「為了防範疫情風險，保護運動員健康」，而摘口罩是「意識到戴口罩打球對運動員健康不利，隊伍及時進行了提醒」——合著怎麼說都是你排協領導有理，鍋全是底下運動員來背？
這樣「道歉」，確實把責任甩的很乾淨，可這熘肩膀的語氣，總讓我想起崇禎那些看著很誠懇實則很不老實的「罪己詔」。