武志紅髮文說，一個好的社會，是基本可預期的社會。深以為然，建議全文閱讀。
一個藝人出事，就把他的作品全部下架，這對跟他合作的其他人、其他團隊是否公平？這是一個好問題。
藝人出事之後，合作品牌紛紛發布解約聲明，吃瓜群眾像看放煙花一樣興奮。可是又有誰想到，這會對整個商業環境造成什麼影響？營銷成本的提升，到最後不是轉嫁到消費者頭上，又能怎麼消化呢？
有人說：「對失德藝人就是要斬草除根，否則帶壞了小朋友怎麼辦？你想要一個嫖娼成風的社會嗎？」很多人的腦子是由多米諾骨牌做成的，你剛拍死一隻蒼蠅，他立馬能想到生物大滅絕。
讓我們設想一下：多年以後，一個中年人嫖娼被抓，警察訊問他，為什麼嫖娼？他說2022年的時候，我還是個中學生，有個藝人嫖娼被抓了，你們下架他的作品不徹底，漏了一部，我看完這部作品之後，頓時生起了邪念，這輩子一定要嫖一回。
朋友們，這合理嗎？
絕不是為失德藝人辯護，既然違法了，該拘留拘留，可是已經存在的作品，是否應該全部下架，是可以探討的。
作品也是一種財產，並不為某個藝人獨有，它也凝聚了臺前幕後無數人的心血。對公眾來說，一部影視劇的存在是多一種選擇，也可能是一份記憶。因為一個藝人失德，讓這麼多無辜的人跟著陪綁，真的不需要探討一下嗎？
然而你單是說一聲探討，就有人要跑過來，指責你不講大是大非，「都什麼時候了，還在這兒唧唧歪歪」。
什麼是大是大非？有人覺得，重拳出擊、格殺勿論就是大是大非。而在我看來，一個社會保持理性寬容才是大是大非，任何時候都有說理的空間才是大是大非，給人們確定性才是大是大非。
確定性是一切的源頭。如果毀掉了確定性，所有人都會失去未來。
對失德藝人的懲罰，如果是以破壞人們對文藝生產的穩定預期為代價，那麼無疑是得不償失的。
再比如說防疫政策，好吧，這又是個危險話題，我儘量小心一點說。我們現行的防疫政策是精準防控，但很多地方在執行的時候讓人感覺一點都不精準。精準，不光是指空間上的精準，還應該包括時間上的精準、公眾預期的精準。
說白了，大家只是想知道，第二天會發生什麼。到某地旅遊，到某地出差，或者去哪裡探親訪友，會不會遭遇不可抗力？如果是地震海嘯這樣的不可抗力，首先概率極低，其次完全不是人為可以控制的。而我們現在所面臨的不可抗力風險，則屬於人力可控的範圍之內。人力無法預測疫情的傳播路線，但人力可以控制防控政策的升級速度。
只要防疫政策趨於可預期，讓人們知道一定時間內可以做什麼不可以做什麼，嚴格的封控之前有怎樣的預兆，封控之後的物資供應如何保障，哪怕被隔離，隔離點的條件狀況也應該達到怎樣的標準。如果這些能夠完善，那麼在有疫情的非正常狀態下，人們也可以逐漸回歸正常的生活，只不過增加一些麻煩罷了。
然而實際上，疫情這麼長時間以來，大多數人除了做核酸和搶菜，對疫情防控的實際操作流程都是一抹黑。媒體也只是翻來覆去號召大家配合政策，不要抱怨，可是有很多具體的問題不是配合就能解決掉的。比如有兩個實際問題，一個是孩子上學一個是生病就醫，所在的城市一旦防控收緊，上學和就醫的問題就變成了魷魚遊戲，生存全靠運氣。
大多數人的訴求其實是非常實際和具體的，這些問題在網絡上已經翻來覆去討論過許多回，但是人們一直沒有得到可靠而穩妥的答案。反而是每個地方一爆發疫情，就會出現各種各樣的亂象，各地的政策既不可預測，互相又不能銜接。人於是就會陷入抓狂的狀態，說不清哪裡不對，但就是哪裡都不對。
一個社會的可預期性越強，人們就越願意安心耕耘以待收穫，反之，人群就會趨於短視、急躁而極端。人無遠慮，必有近憂。總是忙於近憂，人也無暇遠慮。