CENSORED
STATUS: RESCUED DATE: 2023-02-12

【404文庫】辺斥乎|解讀《解讀流浪氣球》兼嘲叼盤肘子

CDT 檔案卡
標題:解讀《解讀流浪氣球》兼嘲叼盤肘子
作者:斥了乎
發表日期:2023.2.12
來源:微信公眾號「辺斥乎」
主題歸類:流浪氣球
CDS收藏:公民館
版權說明:該作品版權歸原作者所有。中國數字時代僅對原作進行存檔,以對抗中國的網絡審查。詳細版權說明

嗯,這位老哥寫了篇叫《解讀流浪氣球:氣球、氦氣、美軍F-22到底發射了幾發飛彈打下了中國氣球》(以下簡稱《解讀流浪氣球》),然後喜提封禁。雖然本文結論是他基本都在胡說,但還是對他的文章幾個點來做一個事實查核(原文以黑背景呈現)以作紀念,有一些敏感度太高的話題在此不聊。

Image

1. 到底打了幾發?—— 一發入魂

筆者不是軍迷,軍事裝備知識=0。簡而言之就是僚機的jet trial和飛彈的尾跡要區別開,在地上拍的話後者相對不明顯。本不想討論此議題,但還是藉機把《解讀流浪氣球》相對unbiased幾句factual的話放在這裡算是紀念那個帳號的demise。

Image

叼盤胡先生高論一併附上:

Image

Image

至於方是民這個視頻雖然臺詞看上去大概沒差,一擊致命非常帥
https://twitter.com/i/status/1623028975596613632

但應該是Growling Sidewinder製作的模擬視頻 (用的audio是基於真的錄音來改編模擬的)
https://www.youtube.com/watch?v=YEJpP\_tI9rs

Image

Authentic audio的地址(你會發現這個更斷斷續續更不清楚一點)
https://www.youtube.com/watch?v=DRvAue0TVz4![Image](https://archive.is/QbYt5/692487019110a52f545f80d447fb44e6cdc49669.png)

足以見得Growling的製作精良很有欺騙性,方博士後還沒刪或者還沒意識到,繃~

2.氦氣球花了多少錢?—— 一百萬美元?氣體兩百萬人民幣

Image

氦氣球花了多少錢非業內人士不好妄斷,根據以下這個中標報告(同是平流層氣球,這是研製中標的價格,可能規模生產會更低?),幾十萬美元吧,考慮到流浪氣球真的很大,給個面子百萬美元?……可能比響尾蛇飛彈貴個兩倍?(不確定~,還得看上面搭載了啥……已知的有太陽能板和天線

Image

但是氦氣的價格大概要不到420萬(更別提方是民三千萬之暴論屬實對超壓一詞望文生義)。
不管是超壓氣球(南瓜狀,能漂好幾十天)還是零壓氣球(球狀,大概能漂幾天的樣子),都不是在地面上就充滿那麼多(50000m3)的氦氣。Image
即使是超壓氣球起飛的時候也挺bia的。Image該氣球大概率是超壓氣球(SPB),根據擊落的時候氣球所在高度大約h=18000m,屬於lower stratosphere(or tropopause),環境溫度相對恆定,大約-55C的樣子。我們假設流浪氣球的科技跟nasa用的SPB一樣,都是closed system。由於PV=nRT,PV/T恆定。

Image

根據NASA給的壓強公式(單位kPa)

Image

該處環境壓強 Pa=22.65*e^(1.73-0.000157h)=7.57kPa
超壓氣球超壓其實不大,也就200Pa不到

Image

Image

所以二者相加氣球內部壓強也就P2=7.8kPa不到,隨著溫度變化可能有所變化,但量級應該差不多。溫度假設跟環境溫度一樣(V2=217K,日照升溫啥的影響其實不巨大)
先假設飄在18000m高空的氣球裡的全是氦氣,當時體積為V2=50000m3,則這些氦氣在攝氏零度(T1=273K,中國某地冬天假設這個溫度,其實溫度影響不巨大)大氣壓(P1=101.3kPa)時的體積V1為:
V1=V2*(T1P2)/(T2P1)=50000*0.097≈5000m3
氮氣價格按¥450/m3算(2500元一瓶40L,壓強14mPa,換算成大氣壓0.1013mPa,則2500元每5.53立方,即大概450,下圖管束的也差不大多)

Image

所以氦氣的價格截至去年中大概是5000*450=225萬元,2023年跌下來了點算它200萬。由於已知信息太少,所以此間出問題的地方可能很多,而且筆者看不懂SPB那些的那一堆物理公式,僅僅應用高中選修三物理知識博君一笑……
數學好的可以自信地看看這篇反正我看不懂https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/B9780123852236000094

3. 為啥中方叫飛艇美方叫氣球?——不知道,懂哥可以後臺發消息

Image

先說結論:筆者也不知道為啥有這個名字的差異,但筆者知道這個指控顯然不成立。關於芝加哥協議,第八條就針對對氣球/飛艇這種無人飛行物,不存在不適用芝加哥協議,只是該條款的潛臺詞是為了安全最好control掉(幹掉)。即使是飛艇也是無人飛艇……
Image

而且即使是民用航空器也是非定期國際航班不需要經過事前允許飛過締約國領空,只是締約國必須在攔截的時候克制對武力的使用,且該國也是有主權行使的空間,比如強制未經允許的民用航空器降落在本國機場,比如國內運營權。見第三條bis和第五~七條

Image

Image

Image

現在的問題是這個氣球算不算state aircraft,對於米帝,好像真算,起碼它會把它當state aircraft對待:Image

嗯,根據制裁信息來看

Image

第一個是軍民融合中鼎鼎大名者

Image

而銥格斯曼同樣跟北航有淵源,且根據我短暫記憶企企查顯示,凌空遙感的股東之一好像也有銥格斯曼,其跟南江系華麗家族(就是徐翔事件那個)頗有淵源,這個地產商行事低調,就不知道是什麼神仙了?哦,對了絕對不要把這種企業跟什麼總%裝(你猜是三個部門裡的哪一個?)聯繫在一起,嗯,點到為止,保號要緊……



[ 🔙 斷開連線 / 返回檔案庫主機 ]