《404檔案館》講述中國審查與反審查的故事，同時以文字、音頻和視頻的形式發布。播客節目可在 Apple Podcasts, Google Podcasts, Spotify 或泛用型播客客戶端搜索「404檔案館」進行收聽，視頻節目可在Youtube「中國數字時代· 404檔案館」頻道收看。
歡迎來到404檔案館，在這裡，我們一起穿越中國數字高牆。
儘管中國的言論審查和輿論管控日趨嚴峻，國家對公民的監控也無處不在，但我們依然可以看那些不服從的個體，頂著被刪號、被約談、甚至被監禁的風險，對不公義勇敢發出自己的聲音。
中國數字時代在「404文庫」欄目中長期收錄這些被當局審查機制刪除的聲音。
2023年9月5日，「中國人大網」發布了「《治安管理處罰法（修訂草案）》徵求意見」。
在該修訂中，第三十四條的第二款和第三款意見顯示了新增應處罰的事項，包括「在公共場所穿著、佩戴有損中華民族精神、傷害中華民族感情的服飾、標誌的；製作、傳播、宣揚、散布有損中華民族感情、傷害中華民族感情的物品或者言論的。」處罰方式包括拘留和罰款。
該事件引起巨大的爭議，一眾法律專家、媒體人發文反對新增條款。
本期節目，我們選讀過去一周中與該事件有關的三篇404文章。
一、法治的細節︱趙宏：關於修訂《治安管理處罰法》的幾個問題
在「《治安管理處罰法（修訂草案）》徵求意見」發布後，中國政法大學教授趙宏發布文章進行評論，該文由澎湃新聞轉載，但很快就遭全網刪除。
文中寫道：
從面向社會公開徵求意見的修訂草案來看，此次修改的重心是，將近年來新湧現的違法行為悉數納入治安處罰的範圍。
但需要注意的是，很多新增的違法行為其實已溢出治安管理的範疇，擴大處罰圈同樣意味著公安機關權限的擴張，對這種權限的擴張，法律上必須配置以相應的約束機制，否則對新興違法行為的打擊和壓制很有可能滋生出不受約束和控制的權力。
現代法治從來不倡導藉由重罰重刑來追求秩序統一的重刑主義，相反它對國家權力的擴張時刻保持警醒。《治安管理處罰法》作為行政領域懲戒力度最重的部門法規範，在擴大處罰圈時必須慎之又慎，既要清晰地劃定需要國家懲罰權介入的領域，也要避免法律與道德邊界的消弭。
以修訂草案中頗受關注的第34條為例。該條為新增條文，目的在於打擊有損英烈和民族感情的違法行為，所列舉的應罰事項包括「在公共場所或者強制他人在公共場所穿著、佩戴有損中華民族精神、傷害中華民族感情的服飾、標誌的；製作、傳播、宣揚、散布有損中華民族感情、傷害中華民族感情的物品或者言論的」。
根據該條，此類行為會與「在公共場所從事有損紀念英雄烈士環境和氛圍的活動」一樣，被處五日以上十日以下拘留或者一千元以上三千元以下罰款；情節嚴重的，還會被處十日以上十五日以下拘留，同時並處五千元以下罰款。
冒犯民族感情是否應入罪入罰，一直是輿論的熱點話題。現代刑法一般以法益侵害作為權衡入罪入罰的基準，其目的在於藉由法益來為國家懲罰權的實施提供正當性基礎，且篩除那些並不需要或不應由法律懲戒的行為。
換言之，如果國家藉由刑罰或行政處罰禁止的某項行為，並不以法益保護為依據，那麼法律對個人自由的幹預就不具有正當性。
一般而言，單純的情感冒犯、道德悖反，甚至是違反禁忌和自我危害，並不在刑法所保護的法益之列。
那是因為泛道德化的法律懲戒將處罰依據訴諸於公眾情感、社會價值等抽象觀念，結果不僅會縱容公權的濫用，也會使刑罰和行政處罰蛻變為推行某種特定道德觀念的工具，進而傷害由法治國家所保障的權利和自由。
如果穿和服拍照都可以被理解為有損民族精神，就應被治安處罰，那麼吃日料、看動漫，甚至是學日文，都極有可能會被認為是冒犯民族感情；
如果公職人員可以憑個人偏好和觀念信條，隨意擴張解釋和適用法律，那麼我們距離「欲加之罪、何患無辭」也就不遠了。
二、亮見｜關於《治安管理處罰法》，媒體的沉默震耳欲聾
微信公眾號「亮見」作者魏春亮發布文章批評中國主流媒體對「《治安管理處罰法（修訂草案）》徵求意見」事件的沉默。
作者寫道：
《治安管理處罰法（修訂草案）》第三十四條第二款和第三款，刷屏了。我加入的大部分群裡都在討論這件事，朋友圈隔幾條就是關於這個事的發布。
今天早上，我突然想到媒體怎麼看此事。於是去翻了翻自己經常看的媒體公眾號這幾天的文章，再用「治安管理處罰法」做關鍵詞，在媒體公眾號上搜索，看看他們有沒有發過文章。
他們發了地鐵判官，發了天津跳水的大爺，發了《逃出大英博物館》大結局，還表示「網友心疼到淚目」，但對涉及到所有中國人的《治安管理處罰法（修訂草案）》，他們集體保持著得體而默契的沉默。
這不正常，一點都不正常。
媒體的集體沉默我能理解，但看到這萬馬齊喑的畫面，還是覺得悲涼。
因為，在傳遞真相之外，大眾傳媒還起到在重大的公共議題上進行「議題設定」的作用。大眾傳媒雖然不能決定人們對某一個議題的具體看法，但完全可以通過報導，引導人們去討論。
而大眾，也會因為媒體的報導本身，以及報導的數量，而改變對某個議題重要性的認識。也就是說，大眾傳媒報導的越多，人們就越會覺得那是一件重要的事。
只有重視了，討論了，才能形成一個有聲量的輿論場，才能形成越來越多的公共意識，才有可能推動某些事情的艱難改變。
但，很不幸，傳統媒體的這個功能，早已被新媒體取代。在越來越多的公共議題上，傳統媒體越來越表現出一直畏縮的狀態，不敢發聲，不能發聲。只能把目光聚焦在普通人的家長裡短，雞毛蒜皮上。
我們的傳統媒體，漸漸失去了對真問題的感知力和影響力。
反而是一群自媒體，和專業人士，撐起了公眾輿論的責任。
除了數不清的自媒體，最重要的發聲者，還要數一些法學界著名人士，如清華大學法學院勞東燕教授、北京大學法學院車浩教授、華東政法大學憲法學童之偉教授、香港大學法律學院劉思達教授、中國政法大學趙宏教授、華南理工大學葉竹盛副教授等。
但他們的言論，幾乎不是發在自己的個人微博和朋友圈上，就是發在自己的微信公眾號上，要不是被其他自媒體轉發引用，觸達人群很是有限。
我記得以前類似這樣的事件，操作方式都應該是像「鳳凰網」那樣，邀請真正的業內人士親自撰文，或者採訪，提供專業意見，以引起更多討論。
但現在，在某些問題上，這樣的操作越來越少了。當這個社會出現越來越多的怪現象，而媒體又有意或被迫無視時，只剩下我們鬆散的個人，悲壯地站出來，為自己發聲了。
三、張3豐的世界｜反對第34條，就是為未來的自己辯護
微信公眾號「張3豐的世界」也發文反對「《治安管理處罰法（修訂草案）》徵求意見」第三十四條。
作者寫道:
既然還在徵求意見，每個中國人都可以表達意見。
如果一個人在前兩天穿和服，大概率已經「有損中華民族精神」了。如果這個法律在去年修改，蘇州警方就不為拉扯一個穿和服的女孩上門道歉了。
很多人可能會認為，只要自己不穿和服，就不會有事。但是，如果和服被全國各地禁止，下一個攻擊對象，可能是西裝——看這名字就傷害了中國人感情。實際上，80年代我還很小的時候，確實痛恨穿西裝的人，因為那個時候普遍的衣服是中山裝。
後來我了解了一點歷史，知道「中山裝」也不是中國自古以來的服裝。如果完全正確，或許是該穿漢服？
這種邏輯延伸有一點無聊。但是，歷史已經證明，它不是完全荒謬的。
中國歷史上對服裝、髮型非常在意的時候，往往都是「歷史的壞時刻」。這條修改意見的出臺，也不是憑空想像的，而是社會上出現了一些奇怪的味道。
就在前兩天，一個讀高中的小朋友告訴我，學校要求他們剪短頭髮。在微博上搜索一下，這是一個普遍現象，有的學校有「標準髮型」推薦，男生是平頭，女生也是短髮——如果是長發，就傷害了老師的感情？
很多人都害怕這一條的前半部分，我個人卻對後半句感到恐慌，因為散布「傷害中華民族感情言論」的，也算違法了。
我想起就在前幾天，我還寫了一篇《我還是想吃日料》。
我是在成都吃的日料，服務員都是成都人，材料也大部分是成都產的，餐廳的稅收，也交給了成都，可以說，這種消費是熱愛成都的表現。
我認為那篇文章沒有傷害誰，但是後臺確實有不少人攻擊我是「漢奸」，傷害了他們作為「中華民族一員」的感情。如果派出所也有一些人這麼認為，我很可能就要進去幾天。
如趙宏老師文章所說，這個條款的要害在於，「傷害民族感情」這個「後果」，不僅是抽象的，也是主觀的，完全取決於誰在解釋，誰來評判。
我現在寫文章反對，不是跟風，而是一種「自私」行為：或許反對不起作用，但是，如果我們今後的生活，主要由「倒退」構成，我的抵抗和反對，本身就是意義所在。
我不能為一條可以禁錮自己的法條唱讚歌。現在反對，至少保持了自我的內在一致性。等到將來真的因為一篇文章傷害了誰的感情被關進去，多少心安理得一點。
我是在為自己辯護，在當下為未來辯護。
以上是本期選讀的三篇404文章。文章全文見中國數字時代網站。這些作品版權歸原作者所有。中國數字時代僅對原作進行存檔，以對抗中國的網絡審查。
中國數字時代 CDT 致力於記錄和傳播中文網際網路上被審查的信息，以及人們與審查對抗的努力。歡迎大家通過電報(Telegram)平臺 向我們投稿，為記錄和對抗中國網絡審查作出你的貢獻！
了解更多投稿信息，請閱讀中國數字時代徵稿說明
歡迎讀者訪問 CDT播客 和 CDT視頻 收聽/觀看更多相關內容。