《404檔案館》講述中國審查與反審查的故事，同時以文字、音頻和視頻的形式發布。播客節目可在 Apple Podcasts, Google Podcasts, Spotify 或泛用型播客客戶端搜索「404檔案館」進行收聽，視頻節目可在Youtube「中國數字時代· 404檔案館」頻道收看。
歡迎來到404檔案館，在這裡，我們一起穿越中國數字高牆。
儘管中國的言論審查和輿論管控日趨嚴峻，國家對公民的監控也無處不在，但我們依然可以看那些不服從的個體，頂著被刪號、被約談、甚至被監禁的風險，對不公義勇敢發出自己的聲音。
中國數字時代在「404文庫」欄目中長期收錄這些被當局審查機制刪除的聲音。
本期節目，我們選讀過去一周中引起輿論關注的三篇404文章。
一、舊聞評論｜上觀獻血疑雲，追問依舊澎湃
近日，在「血槽姐」事件持續引發關注後，「血槽姐」的先生陶先生否認了小姑姑有何特殊背景，解釋說，那只是因為當時妻子身受重傷，為鼓勵她求生，才有意誇大其詞，並不屬實，「希望大家能夠理性看待」。
「血槽姐」的父親餘先生也不肯澄清那個神秘的「小姑姑」的身份，只支支吾吾說她「快退休了」。至於自己，「只是一個普普通通的老百姓」，在單位開車的司機而已，沒多少收入，為救治女兒包機那120萬都是借來的。」
除此之外，上觀新聞、澎湃新聞等官媒也針對此事件發布報導文章。
然而，無論是官方的報導，還是「血槽姐」家屬的澄清，都未能打消網民們的質疑。
微信公眾號「舊聞評論」發布文章對此事件中媒體的失職進行批評，但原文很快就遭到微信平臺刪除。
在文章中作者這樣寫道：
12月6日，上觀新聞和澎湃新聞發表了一篇聯合採訪報導，6名記者署名，打破了此事上暫時收斂的平靜，重新激發了網民情緒的爆發。這篇報導不掩飾其「以正視聽」的迫切目的，通過五個方面的自問自答，試圖發揮定風波的壓艙石作用。
獻血風波的輿論重點，或者說這一輿情的核心是什麼？是一種特權想像，以及建立其基礎上的質疑與不安。在考察此一輿論時，要注意公眾即使批評可能存在的特權，可在情緒上仍舊是克制的，它不是排山倒海的聲討，不過是戲謔式自嘲和諷刺。
聯繫上海媒體的聯合採訪報導，值得一問的是：到底是誰害怕本次事件中關於特權想像的輿論？以致於，上觀澎湃的稿子不是在誠懇地核實報導，不是靠可靠信源交叉驗證，而是在說：一錘定音了，我們給你的就是真相，此外再無他選。
從體例來說，上觀澎湃的稿子不合調查報導的規範。說它「不誠懇」，是因為它拒絕引用其他媒體的已有採訪信息（這些信息點構成特權想像的基石），然後針對性地核實——這種有意為之的操作手法，抹去了爭議性信息點，淨化文本，有利於塑造它的故事版本。
上觀澎湃的稿件成品，緊扣「讀者總是遺忘的」這一傳播要點，在偽裝的核實手法下、在看似澄清的行文中，從頭建構整個獻血事件的新敘事。如果對事件真相有正當且正派的期待，那它令人失望，因為它既不是標準的調查報導，也非誠實的核查報導。
特權想像的兩個基石就是上海市衛健委調動駐藏醫生，以及阿里地區動員全體公務員獻血。要想紮實地改寫事件的經過，重新確立一個故事，對上述兩個基石的否定都需要充實的證明。函件照片、阿里獻血者當事人本是最直接的證據證言，但上觀澎湃沒做到。
總體來說，阿里獻血風波及其引發的輿論，不能用「闢謠」的思路來應對。初步評估聯合報導的效果，在核心信息及權威信源面前，它是傳聲筒，而非有力的核查者。這也導致它的製成品明顯軟弱，很難完成任務。肉眼可見的麻煩是，使用一種不規範的媒體手段來包裝無力的澄清，這種思路和做法反而阻止了澄清。
二、冷簫推薦｜吳敬璉：中國經濟社會矛盾幾乎到了臨界點
近日，微信公眾號「冷簫推薦」發布了一篇中國經濟學家吳敬璉於2012年9月接受《財經》專訪的文章：《中國經濟社會矛盾幾乎到了臨界點》。
吳敬璉曾任國務院發展研究中心研究員、國務院信息化專家諮詢委員會副主任、國務院發展研究中心學術委員會副主任 。
在微信公眾號「冷簫推薦」轉發的文章中，吳敬璉深入探討了中國社會各方面問題，但最終，原文遭到微信平臺刪除。
文中寫道：
一個好的政府，就是一個既能謹守自己的職責，又能為民眾提供優質公共服務的政府。要達到這樣的目標，顯然需要經過艱苦的努力。從當前看，政府改革迫切需要解決的問題有以下幾個問題：
第一，確保公民的基本權利不受侵犯。《中華人民共和國憲法》和中國政府籤署的《世界人權公約》對人的基本權利有明確的規定。人民群眾的這些基本權利，包括言論、出版、集會、結社、遊行示威、宗教信仰等自由，人身權利以及選舉和被選舉的權利必須得到切實的保障，不受任何侵犯。
公民對政府公務活動的知情權，也是一項基本的人權。只有建立起信息透明的制度，公民才能行使自己當家作主的權利，政府和政府官員才能置於公眾的監督之下。
第二，政府要嚴格遵守憲法和法律，實現依法行政。在目前的中國，各級政府在配置土地、資金等資源方面擁有過大的權力，對政府活動邊界又往往不夠明確，這樣就使官員掌握過大的自由裁量權和尋租機會。針對這種情況，必須在削減各級政府支配經濟資源權力的同時，切實保證所有政府官員在執行自己的職能時嚴格遵紀守法，防止他們以國家的名義侵犯公民的基本權益。
第三，完善基層選舉制度，逐步擴展民主。中國的民主政治建設是從基層選舉做起的。中共十一屆三中全會以後，明確提出了在「基層政權和基層社會生活中逐步實現人民的直接民主」。但是，目前基層選舉的選舉文化還有待培育，選舉被操縱乃至賄選舞弊也時有發生。
第四，培育公民社會，提升社會的自組織能力。現代社會利益多元，社會活動五彩繽紛，公共事務不能僅僅靠黨政機關和行政官員來處理，還要發展民間社會，廣泛實行各種社群的自治。
然而，傳統的「大政府、小社會」體制的一個重要特點，就是國家權力的充分擴張和民間社會活動空間的儘量壓縮。在一個人民當家做主的國家中，必須提高民間社會的自組織能力，放手讓社群組織自行處理各種各樣的公共事務。只有這樣，才有可能真正出現豐富多彩的社會生活和生動活潑的政治局面，實現經濟、政治、文化的全面繁榮。
三、風聲｜虛驚一場的健康碼「復活」，為何仍需呼籲徹底下線？
近日，中國多地出現支原體肺炎流行病，有網友發現廣東、四川等地的健康碼再次「復活」上線。一時間，中文網際網路上充斥著對「健康碼」的討論。
對此，中國政法大學教授趙宏在鳳凰網原創欄目「風聲」發布文章進行評論。但原文很快遭刪除。
文中寫道：
為何對健康碼「死灰復燃」有必要擔憂？
網友憂心健康碼「死灰復燃」，的確是太長時間為碼化管理所累。
就在並不久遠的過去三年，因為使用頻次過高，健康碼幾乎成為人們每天都會使用的新型身份標識。它發揮著風險防控的重要功能，卻也在很多時候成為束縛個人自由的工具，又由於是在應急狀態下誕生，其在個人信息方面表現出的無差別全員收集、實時收集和事無巨細等特徵，都隱藏著個人隱私被洩露和被濫用的巨大風險。
而在疫情防控中爆出的，諸如河南鄭州為阻止儲戶維權而對其強行賦紅碼，丹東市發生的因為健康碼黃碼就被阻止市民外出看病，甚至在某地僅出現零星病例後，就對全域居民賦紅碼黃碼等案件，都以極端的方式呈現出健康碼所存在的法治問題。
換句話說，健康碼使個人很容易就淪為數據監控和數據操縱的對象。也正因如此，當國家防疫政策發生重大調整、健康碼已不復存在必要時，公眾普遍呼籲應徹底下線健康碼，並將附著其上的個人數據進行永久性刪除。
但在其存廢去留問題上，一直都有另一種聲音存在。認為健康碼尚有存在必要的一種典型理由是，裡面存儲的疫苗接種信息，或許會在危重病人診療過程中為醫生提供診療依據。但伴隨數輪感染風波過去，此類信息的有效性早已徹底減退。
而彼時很多地方政府希望保留健康碼的理由還有，萬一疫情再來還能夠重新啟動以進行有效防控。但是，這個理由同樣無法證立。
在經過過去三年的歷練後，未來如果再出現疫情反覆或爆發其他大規模傳染病的情況，地方政府可以通過更精細和更合規合法的方式進行數據收集，而無需再像健康碼一樣，通過無差別全員收集、實時收集和事無巨細的方式進行突發重大公共衛生事件的應對。
以上是本期選讀的三篇404文章。文章全文見中國數字時代網站。這些作品版權歸原作者所有。中國數字時代僅對原作進行存檔，以對抗中國的網絡審查。
中國數字時代 CDT 致力於記錄和傳播中文網際網路上被審查的信息，以及人們與審查對抗的努力。歡迎大家通過電報(Telegram)平臺 向我們投稿，為記錄和對抗中國網絡審查作出你的貢獻！
了解更多投稿信息，請閱讀中國數字時代徵稿說明
歡迎讀者訪問 CDT播客 和 CDT視頻 收聽/觀看更多相關內容。