《404檔案館》講述中國審查與反審查的故事，同時以文字、音頻和視頻的形式發布。播客節目可在 Apple Podcasts, Google Podcasts, Spotify 或泛用型播客客戶端搜索「404檔案館」進行收聽，視頻節目可在Youtube「中國數字時代· 404檔案館」頻道收看。
歡迎來到404檔案館，在這裡，我們一起穿越中國數字高牆。
儘管中國的言論審查和輿論管控日趨嚴峻，國家對公民的監控也無處不在，但我們依然可以看那些不服從的個體，頂著被刪號、被約談、甚至被監禁的風險，對不公義勇敢發出自己的聲音。
中國數字時代在「404文庫」欄目中長期收錄這些被當局審查機制刪除的聲音。
本期節目，我們選讀過去一周中引起輿論關注的三篇404文章。
一、刑者無疆｜川大教授韓旭：籲請最高法院緊急叫停裁判文書轉內網的做法
近日，最高人民法院辦公廳發文，要求建設全國法院裁判文書庫，自此面向社會的「裁判文書公開網」被僅為法院內部幹警查閱的「裁判文書庫」所取代。
2023年8月起，各地法院開始要求判決文書原則上不公開不上網，之前在裁判文書網上的判決書等也大量下架，從此以後生效裁判就不再向大眾公開。而庭審直播網的公開數量今年也開始減少。
當局將裁判文書轉內網的這種司法不公開行為在中文網際網路引發巨大爭議，四川大學法學院教授韓旭在關注中國法律的微信公眾號「刑者無疆」上發布文章，籲請最高法院緊急叫停裁判文書轉內網的做法。但原文很快就遭到微信平臺刪除。
在文章中韓旭這樣寫道：
最高法院如果「以人民為中心」就不能不傾聽民意表達
自最高人民法院表示欲建設裁判文書庫以及僅法院內部幹警可以查閱檢索後，輿論一片譁然。有一些學者認為：這是司法公開化的大倒退，對司法信息化建設和智慧司法建設都是重重的一擊，將來法律實證研究向何處去？
共產黨的執政理念是「以人民為中心」，如果最高法院堅持該執政理念，就應當傾聽人民呼聲而不能一意孤行地開「歷史倒車」。合乎民心、順乎民意是贏得民眾信任並提高司法公信力的必由之路。面對網上洶湧澎拜的輿情，最高人民法院應當以實際行動積極回應。
中國《行政訴訟法》第65條規定：「人民法院應當公開發生法律效力的判決書、裁定書，供公眾查閱，但涉及國家秘密、商業秘密和個人隱私的內容除外。」《民事訴訟法》第159條規定：「公眾可以查閱發生法律效力的判決書、裁定書，但涉及國家秘密、商業秘密和個人隱私的內容除外。」既然法律已經規定「公開」「公眾查閱」，最高人民法院應該認真執行。連一個國家的最高人民法院都公然違法，又如何培養國人的法治信仰？又如何要求他們遵紀守法呢？
曾幾何時，法院裁判文書公開被視為中國司法公開邁出的重要一步。是公眾參與和監督司法的重要渠道。本來公眾了解司法的渠道並不多，將此重要渠道堵塞，更不利於司法來自社會的監督。
中國《憲法》規定的公民批評權是建立在知情權基礎上，如果社會大眾不能參與和了解司法裁判情況，又何談監督司法。如此一來，司法的任性和專橫可能在所難免。人們憑什麼以及如何感受司法公平正義？
裁判文書上網是一種「看得見」的程序公正。西方有法諺雲，正義不僅應當實現，而且應當以人們「看得見」的方式實現。如今，人們「看不見」了，又如何能保證正義的實現呢？
二、劍客寫字的地方｜上班開特斯拉被限行，最怕就是「模稜兩可」的態度
近日，一段視頻引發關注，重慶一市民開特斯拉上班途中被交警進行交通管制，並要求他換路走。實際上，特斯拉車主受到不公對待的事件在中國各地時有發生，對此，微信公眾號「劍客寫字的地方」發布文章進行評論。但原文遭到微信平臺刪除。
文中寫道：
其實一些地方特斯拉限行的風已經颳了很久，怎麼說呢？他們似乎有理由，但是這個理由又似乎「只可意會，不可言傳。」也就是儘管交警在解釋「交通管制」，但你依舊不知道「為什麼」。
這種情況是比較嚇人的，就像上面視頻裡，男子是在不斷詢問「法律條例」，但對方卻始終使用「給你個表情自己意會」的特殊方式來交流。
交警很為難，車主同樣為難。大家都為難，卻不知道為何為難。很多時候，一種「未知」、「不懂」盛行，並不是什麼好消息。我覺得但凡做一件事，應該有個理由，最好還是可以拿來「談論」、「探討」的理由。如果這個理由只能用精神和念力來交流，便不太適合我們這個世界了。
所以我更傾向於「特斯拉限行」能有個理由，無論是特斯拉有問題，還是那個地方有問題，都是非常合理的解釋。但你不能兩者皆無問題，卻依舊要限行。那便屬於縱使我毫無理由，亦能為所欲為，這種事，顯而易見不該也不會在一個法制社會發生。
就像那位博主說得，不會「無緣無故」。但暫時的話，我們仍不知道什麼緣故。
為什麼選擇聊一聊這個不合時宜的話題呢？很簡單，因為我相信這種事還會繼續發生，但人們依舊會不知道理由。大家只模稜兩可的知曉，特斯拉有時會被限行，因為不知道原因，所以這種事可能會在你無法預測的某個時間點，毫無徵兆的發生。
我個人而言，還是更希望國內發生的每一件範圍性事件，都能有一個「理由」，可以公開拿出來說得通的理由。有因有果的社會，必然存在更大的進步動力。
其他企業雖不是特斯拉，但他會因為不知道特斯拉限行的原因，而把自身代入產生另一個疑問：會不會哪天，我的產品也被限了？
如果他知道原因，他就會想，哈，特斯拉的問題我永遠不會出現，不必擔心會受到限制。
但如果他不知道原因，他就會忐忑、惶恐，甚至認為根本沒有原因。
我們需要避開這種「誤會」，即便有些人說「我們不在乎」。實際上我們在乎，也因此我們更應該避開。
如果特斯拉有問題，你就去揭發它。如果特斯拉太牛逼，那你就去超越他。模稜兩可的態度並不叫「折中」，往往更好的理解是，逃避。逃避是無法解決問題的，面對才行。小學生都知道。
三、財經十一人｜十問民營經濟
近年來，中國民營企業發展舉步維艱。近日，中國國家創新與發展戰略研究會學術委員會常務副主席黃奇帆，國務院發展研究中心原副主任劉世錦，浙江大學民營經濟研究中心理事長、金融研究院院長史晉川，復旦大學經濟學院院長、中國經濟研究中心主任張軍，一同參與了由澎湃新聞、復旦大學經濟學院以及文匯報文匯講堂聯合舉辦「民營經濟的生存和創新 」研討會，對民營經濟當前的困境進行探討。
微信公眾號「財經十一人」發布文章總結四位學者的對話內容。然而原文很快遭到刪除。
文中寫道：
在過去幾年中，我們經歷了疫情的影響、國際關係的不確定，以及國內外的各種結構性矛盾。對中國民營企業的發展而言，這既是挑戰也是機遇。
我們看到，國內各行各業內卷、產能過剩之下，民營企業在積極地布局海外投資，將產業鏈向外延展。同時，受內循環、外循環「兩套皮」的影響，內銷和外貿的隔閡依然存在。
當下為什麼許多民營企業感覺很難？
劉世錦：中國經濟最近兩年實際上已經進入一個觸底期。很多企業經營狀況不像以前，生意沒有那麼好做，需求在萎縮，日子比較難過，其實就是個轉型的問題。另外有些過去搞的勞動力密集型，現在可能要搞知識密集型、技術密集型，就是這方面儲備都不夠，整個企業的經營難度是在增加的。
「內卷」、產能過剩為什麼會在各行各業發生？
張軍：這些年我們經濟發展的體制導致任何一個行業，它只要受到政府政策的支持，只要一開放，就會迅速形成過度的進入、過度的投資和過度的產能，所以現在大家都在說內卷。
民營經濟發展的制度性困境是什麼？
史晉川：第一，民營企業產權保護方面制度的缺位跟越位是並存的。對行政權力我們缺乏制度性的約束，而我們政府經常以政代法，這方面是存在制度性的越位、認知偏差。
第二，民營企業在近年的發展過程中，制度性的壁壘事實上是存在的。
第三，混合制所有制改革實際上是一種制度穿插，這樣的一種制度穿插實際上在很多領域是有名無實的，很難真正的落地。
第四，我們政策的出臺、設計、落地、執行，都存在著相應的問題。政府沒有很好地去理解和應對所謂民營企業的新技術、新模式與舊體制的衝突問題。
以上是本期選讀的三篇404文章。文章全文見中國數字時代網站。這些作品版權歸原作者所有。中國數字時代僅對原作進行存檔，以對抗中國的網絡審查。
中國數字時代 CDT 致力於記錄和傳播中文網際網路上被審查的信息，以及人們與審查對抗的努力。歡迎大家通過電報(Telegram)平臺 向我們投稿，為記錄和對抗中國網絡審查作出你的貢獻！
了解更多投稿信息，請閱讀中國數字時代徵稿說明
歡迎讀者訪問 CDT播客 和 CDT視頻 收聽/觀看更多相關內容。