這則官方聲明寫男性犯罪嫌疑人的極端暴力行為是「離婚後對其財產分割結果不滿而引發」，至少有以下五個問題：
1.過於簡單化了犯罪行為的多方面性質。它忽略了其他潛在的影響因素，例如心理健康問題、社會壓力或可能的暴力史。
2.也可能會強化有害的刻板印象，即：男性在感到受挫時有權做出攻擊性反應，男性離婚時採取暴力行為是可以理解或預期的。
3.這種表達內含一種微妙對無關者的譴責。
因為著重於嫌疑人對離婚後財產分割的不滿，可能暗示離婚後的法律過程間接導致了悲劇。
它隱含著嫌疑人對財產分割不滿可能是「有理由的」或「可以理解的」。
這類敘事風險在於，將部分責任轉移到離婚制度或嫌疑人的前妻身上，儘管她與本次犯罪毫無關聯。
4.強調離婚和財產糾紛導致暴力行為，可能也會汙名化那些有離婚經歷的人。
5.從法律角度來看，犯罪行為本身應該被單獨認定為故意危害公共安全的行為，而不應該過多地將其與不相關的離婚財產這一民事糾紛聯繫起來。這種聯繫可能會模糊焦點，影響對案件的定性和處理，也轉移公眾和執法部門對該起公共安全犯罪的關注和打擊重點。