作者：章雲蘇 ｜ 公眾號：不正確

「圍標」86個項目，這是一張多麼龐大而隱秘的關係網？沒有公權力機關的人涉嫌犯罪。我的內心很不平靜。

上海綠捷食品安全事件，今天出結論了。

調查組用四千字報告承認了一個事實：我們孩子的飯盒裡，爬進了一整套發黴的體系。

綠捷公司存在串通投標行為，非法中標86個校園餐服務項目。公司被吊銷「雙證」，高層有8人被逮捕。

最關鍵的細節之一是食堂食物中的蟲體來源，被確定為「境外生產環節」：

經查明，9月15日上午9時40分許，綠捷公司駐靜安區某小學食堂廚師王某和經理孫某亮，從冰箱取出蝦仁後未經清洗直接入鍋焯水，發現2條蟲體，隨後孫某亮拍照並層報至張某華。張某華要求將當日配送至全市211所學校（含分校區）的蝦仁全部銷毀，對外瞞報有蟲情節、謊報為「系蝦腸外溢，有泥沙」，且要求相關人員刪除信息、更換手機。

經昆蟲專家、物證鑑定專家論證，蝦仁中的蟲體系麗蠅幼體。鑑於麗蠅幼體發育需要一定溫度條件（15℃至35℃），且同批次蝦仁入境後均冷鏈儲運，判斷上述麗蠅幼體應系前端境外生產加工環節混入。

發現蟲體後，綠捷高層的應急方案很急智：銷毀證據比銷毀問題食材更徹底，他們謊報「蝦腸外溢」的創意也足以讓科幻作家失業。

這是一條蛆蟲牽出的食安黑洞。

有個問題：抓了綠捷，未來學生們就會吃好喝好了嗎？

1

我們回溯一下綠捷事件時間線。

9月15日事發，9月23日由市屬國企光明食品集團臨時接管了其校園餐供應業務。這速度尚能接受。

10月28日執行逮捕，這算很神速了。

但為什麼，此前針對綠捷的多年食材投訴從未進入監管視野？校園餐的「防火牆」，是用紙糊的嗎？

綠捷有86個校園餐項目中標，這是一個全靠串通投標的精密騙局。招標代理公司成掮客，餐飲企業當群演，連標書都出自綠捷流水線。這種每個環節都在蓋章籤字中完成的「合法犯罪」，又豈是8個被捕高管能扛下的？

86個學校的校長不可能不知情吧？

而「圍標」86個項目，這是一張多麼龐大而隱秘的關係網？綠捷公司能如此肆無忌憚，必然有更高層級的官僚「內部人」照應。這些人沒一個涉嫌犯罪嗎？

通報說：上海市教育委員會、上海市市場監督管理局、閔行區人民政府在上述事件中，履行校園食品安全的主管責任、監管責任、屬地責任不力。上海市紀委監委分別給予上述單位分管領導黨紀或政務處分。

沒有公權力機關的人涉嫌犯罪。我的內心很不平靜。

2

通報中提到：

「近年來，綠捷公司派駐學校的食堂經理共向公司反映食材質量問題、食品安全問題多起，綠捷公司均未按規定上報監管部門。」

這說明內部預警機制早已失效多年，監管的耳目在平時是失聰失明的。

一座GDP超五萬億的國際化都市，多年來上演著針對未成年人的食物虐待，而其原因竟是校園餐暴利背後的「權力尋租稅」？

綠捷用圍標成本買斷了壟斷經營權，再用壓縮食材成本，來回饋腐敗成本，最終只能委屈孩子的胃袋了。

所謂「零容忍」，要等到蛆蟲爬進輿論視野才能啟動，這有點可悲哦。

這究竟是「零容忍」，還是「零容忍於被看見」？ 

綠捷退場，讓一家巨型國企來接盤，固然能暫時用行政命令壓住陣腳，但這是否意味著從一種壟斷走向另一種壟斷？

光明集團能否真正引入競爭機制，打破利益板結？

後續的公開招投標，是會成為一場公平的競賽，還是為新的「指定玩家」鋪路的過場？ 

如果遊戲規則不變，換一個球員上場，有沒有可能只是把「綠捷」的蒼蠅，換成了「光明」的蚊子？

公眾要的不是臨時救場的神話，而是一個能讓多家企業公平競爭、讓家長投票器（選擇權）真正發揮作用的長效機制。

我只能說這麼多了。